Училкин блогА вы думали - в сказку попали?

Давно коллеги просят поделиться опытом и вообще всем, что касается выбора пособий и методик для подготовки к экзаменам (ЕГЭ и ГИА) по русскому языку. Оговорюсь сразу: я намеренно не пишу о том, что именно это я рекомендую использовать всем, а просто делюсь личным опытом и предпочтениями в данном вопросе.

Моя настольная книга номер 1 — учебник теории В.Бабайцевой и Л.Чесноковой «Русский язык. Теория. 5-9 классы». Сразу оговорюсь: учебник не идеален, имеет ряд недочетов, и, конечно, не является универсальным на все случаи. Но в нём очень хорошо от простого  к сложному выстроено  изложение тем, доходчиво написаны правила и подробно  с примерами даны все виды разборов.

Но, конечно же,   преподаватель должен непременно соотноситься с тем учебным комплексом, по которому ученик работает в школе, и знать отличия в подаче материала и некоторые расхождения в изложении одних и тех же вопросов в разных комплексах. Сориентироваться во всем этом поможет замечательное обзорное пособие авторства В.Багрянцевой и Е.Литневской "Методика преподавания русского языка в средней школе".

Для отработки практических навыков можно использовать любые сборники тестов ГИА или ЕГЭ, которые сможете найти в продаже вы или ваши подопечные  — никакой принципиальной разницы между ними всеми нет, задания везде однотипные, прекрасно подходящие для того, чтобы эффективно набить руку на их решении. Единственные важный момент Читать полностью »

К ГИА в прошедшем учебном году у меня готовились всего двое учеников, и то у единственной моей барышни-девятиклассницы в школе экзамен в новой форме был отменен, и в итоге они писали стандартное изложение, как и выпускники 9-х  классов  прошлых лет.

Как всё происходило — это особая песня про бардак и тихий ужас. Еще на пробных экзаменах ГИА по русскому языку было много, мягко скажем, недочетов в организации и проведении этого действа: то перепутанные бланки, то не хватило на всех пакетов заданий, то штрих-коды спутаны... На самом экзамене все было немногим лучше: бланков всем хватило, но были другие замечательные явления. Причем печально, что люди из других школ и других городов делились такой информацией, что просто волосы дыбом: нарушается всё, что можно нарушить — и чтение текста изложения, и неправильно отсчитывается время на каждое задание, и даже есть случаи, когда люди из комиссии забирали задания у некоторых учеников и возвращали им решенные.

Но тем не менее, мои подопечные сдали все благополучно, оба на 4, одному не хватило буквально одного первичного балла, чтобы получить 5 баллов по шкале пересчета баллов ГИА в школьные оценки. Начинали готовиться с дохлых школьных «троек» и полной паники учеников по поводу предстоящего теста. Как ни печально, больше, чем над освоением материала, приходилось работать над психологическим состоянием учеников и иногда и их родителей: отсутствие информации в открытом доступе, «сырость» эксперимента, дебилизм в организации и проведении делали свое гнусное дело — нервозность была весьма высока. Благо, в итоге прошло все хорошо для нас всех. Читать полностью »

В этом учебном году в ряде регионов (в том числе — в обеих столицах) школьники, заканчивающие 9 класс, сдавали итоговые экзамены в новой форме — ГИА. О том, что вообще представляет из себя этот экзамен, я писала уже ранее в этой статье.  Эксперименту всего-ничего — он идёт с 2006 года, а вот бардака и дебилизма там — не счесть.

Всё, что касается материалов самого экзамена и подготовки к нему, мы опустим — про это писать можно долго и много: составители постарались на славу, что и говорить. Но ничуть не меньше постарались все, кто организовывает проведение этого экзамена.

В отклик на просьбу всем читателям и гостям этого сайта написать, как обстоят дела с организацией и проведением,  мне пришли письма из 10 регионов, от Владивостока до Москвы. Букет нарушений — необъятен: от элементарных «мелочей» вроде мобильных телефонов на руках у сдающих экзамен до известий о том, что некоторых учеников были решенные работы, принесенные с собой, или вообще работы забирали члены комиссии и возвращали решенными. Стоит ли говорить, что негодованию и возмущению участников всей катавасии нет предела?

Но с получением результатов всё стало еще веселее: по Москве еще более-менее всё гладко прошло, почти без проблем, а вот по регионам ужас: задержки, перепутанные бланки и коды, перепроверка и снова путаница, не совпадающие на бланках варианты... Читать полностью »

После объявления результатов ГИА по русскому языку для 9 класса мне посыпалась куча вопросов про то, почему в таблице соответствий указано одно, а на деле у них другое. Чаще всего — почему количество баллов дотягивает до «четвёрки», по поставлена «тройка», если в таблице соответствий все не так указано. Объясняю популярно, раз уж такое дело.

Чтобы получить «4», нужно набрать 31 — 40 баллов, причем из них должно быть не менее 4 баллов по критериям ГК1 — ГК4.

Чтобы получить «5», нужно набрать 41 — 45 баллов, причём из них не менее 6 баллов по критериям ГК1 — ГК4.

ГК1-ГК4 — это критери  проверки грамотности учащегося, по которым выставляется балл за его работу. Сюда входит: соблюдение орфографических норм (макс. 2 балла), соблюдение пунктуационных норм (макс. 2 балла), соблюдение грамматических норм (макс. 2 балла), соблюдение речевых норм (макс. 2 балла). Итого по этим критериям можно получить максимум 8 баллов, если суммарный объём сочинения и изложения составляет 140—290 слов. Касательно других объемов работают другие рекомендации проверки — баллы можно получить гораздо ниже или не получить их вовсе.

Поэтому если общее количество баллов, полученные учащимся, не соответствует требованию к наличию определенного числа баллов по ГК1-4, то школьную отметку можно получить ниже ожидаемой. Например, работа набрала 38 баллов, чего вроде бы хватает на «4», но среди них нет тех самых 4 баллов по ГК, и тогда выставляется школьная «3». Печально, но это так. Читать полностью »