Проблемы разграничений, или что с чем путают наши ученики

Давно наблюдаю разного рода смешения в головах подопечных, да всё руки не доходили это дело как-то классифицировать или хотя бы частично собрать в кучу и описать. Но попробую немного сказать хотя бы о том, что очень часто встречается.

1. В фонетике: неразличение понятий «звук» и «буква» — почти каждый, кого об этом спросишь, не может никак охарактеризовать разницу. Есть несчастные, кого в школе напугали страшным словом «фонема», и там сразу полный мрак: звук, буква и фонема — страшные крокодилы заморские, которые хотят как минимум взорвать моск дитю, а как максимум — пожрать его время и силы.

2. В лексике: слово и словоформа (по-школьному — формы одного и того же слова мы имеем пред очами или новое слово). Часто сюда же приплетается проблема производных и производящих слов.

3. В морфологии и синтаксисе: полный мрак и хаос в разграничении частей речи и членов предложения. И если предыдущие два пункта устраняются довольно несложно, то тут полный мрак: понять, где значение, а где функция, для многих почему-то становится чем-то вроде личного подвига. Хотя казалось бы — все прозрачно и просто, об этом постоянно говорится, задания на тренировку определения части речи и синтаксической функции прилагаются чуть ли не к каждому диктанту. Но нет: «Какая это часть речи?»  А в ответ: «Сказуемое».

В морфемике выделить типичных проблем не могу: моя статистика такая, что дает картину либо полной каши, либо наличия чёткой структуры в голове ученика. Корни с суффиксами не путают, окончание от основы отделают без проблем в основной массе, приставки совсем легко находят. В сложных случаях вроде нулевых морфем либо просто помнят, без понимания, либо в знаниях зияет пробел в виде пропасти, что в принципе не очень трудно устранить.

Список проблем, конечно, не полон — взяла только самое типичное для моей практики и самое, простите, наболевшее. И это не считая нашей новой головной боли — тестов во имя подготовки к ГИА и ЕГЭ.

Что упустила — дополните, коллеги, пожалуйста. Постараюсь собрать пополнее материал и написать отдельным постом со ссылками на вас.

_____________________

При поддержке:
Пожелай и сказка придет. Кукольные спектакли для детей от 3-х лет и тематические детские спектакли для школьников в репертуаре выездного детского театра «Иллюзион».

Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong

Метки: , , , , ,

9 комментариев на “Проблемы разграничений, или что с чем путают наши ученики”

  1. Хельги пишет:

    У меня эти две параллельные классификации тоже путались в школе. И звук с буквой тоже, но это, КМК, из-за кривой методики преподавания, когда сначала всё называют буквами, а потом дают задний ход и начинают говорить, что вот, детки, мы это в первом классе называли буквой, ан нет, на самом деле это звук.

    Вообще последнее страшнее всего. Смешивать два термина в один непростительно.

    P.S. Попробовал ввести только OpenID. Аутентифицировался там и получил сообщение:

    Error: please enter the security code.

    • Uchilko пишет:

      Методика нынче иная, даже фонематический слух проверяют. А путаница все равно остается. Понятно, конечно, что это из начальной школы тянется и что дело не только в методике, но в том, что материала дается недостаточно для того, чтобы в голове прочно осталась разница. Когда объясняю им эти вещи адаптированно, но всё же по-университетски, понимают сразу.

      ЗЫ: Спасибо, что указал на проблему, с авторизацией разберемся. :)

  2. Людмила пишет:

    Путают еще и типы связи в сложных предложениях, пытаясь в бессоюзном предложении определить тип придаточного, задают с умным видом вопросы.

  3. Uchilko пишет:

    Ох, типы связи в сложных предложениях — это вообще нечто из страшно высоких материй, да. Про типы придаточных вообще молчу, там полный мрак.

  4. Наталья пишет:

    Согласна полностью! Хотела бы еще добавить, что очень трудно даются типы связи слов в словосочетаниях.Но отрабатывая задания из ЕГЭ и ГИА пришла к выводу: надо это постоянно отрабатывать, повторять.

    • Uchilko пишет:

      О да, типы синтаксических связей — вообще наш бич, а уж словосочетания идут зачастую хуже, чем сложные предложения. С одной ученицей терзаемся уже довольно долго этим всем — не понимает, хоть убей.

  5. Ксана бывшая училка пишет:

    Я считаю, что все зависит от интеллекта ребенка. Умный схватит сразу и ничего путать не будет. А если у ребенка логическое мышление не развито (и, соответственно, все его составляющие — анализ, синтез, сравнение и т.п.), то ничего он не поймет. Или поймет, но сколько сил при этом будет затрачено — и его сил, и особенно сил учителя. Так что в начальной школе нужно не забивать головы морфемами и второстепенными членами предложения, а бросать все силы на развитие интеллекта. Это я уже и с позиции учителя, и с позиции мамы. Как русский преподается в нач. школе — так лучше б вообще никак. Лучше бы больше времени на всякие анаграммы, перевертыши и логические задания, связанные с языком, делали. Умненький ребенок — умненький во всем. Даже если пишет с некоторыми ошибками, часть речи от члена предложения всегда отличит.

  6. Ольга пишет:

    Дорогие филологи! С профессиональным вас праздником!Любви вам, юмора, весны и любви!!!

Оставить комментарий


6e59e512169767bc